转:抗议是一门公民课
hvacol1989
hvacol1989 Lv.2
2009年02月04日 10:41:54
来自于闲聊茶吧
只看楼主

在我们的国家有许多常识被遮蔽,譬如政客也好,政治家也罢,都是官员,他的必修课之一,就是有风度地面对民众抗议。可惜前天温家宝在剑桥演讲所遭遇的抗议者扔鞋子事件,他发表的那番讲话,不仅没有风度,而且缺少抗议者对他的日常训练。国外的民众不是你想吵回锅肉时特意安排的北川民众,也不是中国驻英使馆里看你包饺子时的属下臣民。至于外交部那没有风度和教养的发言,动辄上升到阶级斗争和意识形态,以一种暗含威胁的态度,来表达一个国家外交辞令和展布形象的做法,由来已久。要说对中国的国家形象有所伤害,那么外交部是当之无愧第一损害者和不及格的表演者。

在我们的国家有许多常识被遮蔽,譬如政客也好,政治家也罢,都是官员,他的必修课之一,就是有风度地面对民众抗议。可惜前天温家宝在剑桥演讲所遭遇的抗议者扔鞋子事件,他发表的那番讲话,不仅没有风度,而且缺少抗议者对他的日常训练。国外的民众不是你想吵回锅肉时特意安排的北川民众,也不是中国驻英使馆里看你包饺子时的属下臣民。至于外交部那没有风度和教养的发言,动辄上升到阶级斗争和意识形态,以一种暗含威胁的态度,来表达一个国家外交辞令和展布形象的做法,由来已久。要说对中国的国家形象有所伤害,那么外交部是当之无愧第一损害者和不及格的表演者。

温家宝被抗议者扔鞋子的事件,有许多种解读,其中包括从布什和温家宝被扔鞋子的事件来看此间的差距。这是个不错的认识此一近乎相同事件的角度,可惜论者没有将问题说清楚。布什受到鞋子袭击后,脸上没有什么大太反应,说的话更是轻松幽默,“我猜那是双大号鞋”。而温家宝则脸挂严霜,随即便是一阵意识形态的高空轰炸,“老师们、同学们,这种卑鄙的伎俩,阻挡不了中英两国人民的友谊。人类的进步,世界的和谐,是历史的潮流,是任何力量阻挡不了的。请让我讲下去。”一个抗议者扔一双鞋子,当事的政客(哪怕是政治家)如此反应,正好反应出民主与专制制度下政客的不同反应。而被领事馆组织去的华人,以及哪怕自动去的华人留学生的长时间鼓掌,如果是真实的内心反应,我认为他们也是缺少民主政治训练的人。如果不是真实内心反应,只是情绪化的打气和完成政治任务,那当然也算是一种不够高明的表演。

民主政治制度下的领导人,是经过选民选举、辩难、抗议等程序训练出来的。他们不称职,会被选民用脚投票选掉;他们死猪不怕开水烫式不答辩、不解释相应的质疑,那么他们就会受到更为严厉的,如民意代表之国会议员的质询;他们不会因应相应的抗议,不会有风度地面对抗议,那么他们就不会是一个合格的领导人,民众不会选出这样的领导者。换言之,抗议对于欲参加政治活动,想当政客或者政治家,想当官的人来说,绝对是一门永久的公民课之训练。因为越是民主的社会,越是有许多方式的抗议活动不时发生,这是民主自由社会的常态。民主社会的政治家推出一套政纲来,没有反对的声音,没有不同意见,没有不同的声音,那才是咄咄怪事。因此那种动辄嘲笑民主社会的领导人,走到哪去,都会有人抗议,实在是非常浅薄愚昧的看法。就像那些看到别国议会议员吵架(乃至有少量肢体接触),反而歆羡自己国家的“人大代表”一致通过,没有任何人反对的声音一样,这只是愚民教育的结果。议会里的议员在会议上吵,有效地避免警察到街上去抓捕民众的抗议,更有效地阻止了民众和平示威被军队开枪射杀的悲惨命运。议会里的议员互相吵架、辩难,充满制衡的国家,是很少发生如上悲惨事件的,你是喜欢议员在议会厅里吵架呢,还是你一合法抗议警察就来抓捕你甚至痛殴你乃至抢杀你呢?

我不认为扔鞋子是抗议温家宝的最佳方式,也不认为这样得体,但抗议者行使抗议的权利不应受到剥夺。至于抗议者是否扰乱公共秩序,相信英国警方将会秉持英国法律来处置,不会对抗议者关黑屋子,不会给他办学习班,不会无辜给其罗织罪名,更不会使抗议者无辜消失,哪怕他抗议和反对的是一国总理。抗议者说温家宝是独裁者,而且说温家宝说谎,这恐怕是无法辩驳的事实描述。有朋友说,说温是独裁者是不明中国政体,温只是个政务官。温是政务官不假,但温是没有竞争的政府之总理,一党独大一党专政下的党员,关键他还不是民选的,这一切注定了他难逃独裁者的责难。温撒谎既有他个人的问题,也是这种政体机制决定的,撒谎的问题对于中国官员来讲,不是个道德谴责,而是事实描述,这样的事不胜枚举。有朋友甚至说温撒谎是他的言论自由,这种说法简直把我雷倒。别说温是政客,他所说的话影响到许多人的利益,甚至有时生死悠关,就是一个普通的人撒谎,而这谎也危及到他人的利益,恐怕也不能用言论自由来推脱。

让我套句意识形态术语:学会抗议要从娃娃抓起。家庭教育中,要有给孩子说不的空间与教育,学校教育不应只培养听话和知道一种答案的学生,更不能把学生反对老师的看法视为刺头对老师的不敬。要言之,一个健康蓬勃的社会,很多事情不会只有一种答案,很多事情不会只有一种声音。没有谁的意见天生不受质疑,没有谁的看法一直不受甚至不能反对,自我颂圣的“伟光正”想法应该送进人民抗议的火葬场。那么我们中国人为什么对官员一般不敢持反对意见呢?一来你不敢反对;二来你不知反对;三来你没有反对的渠道;四来你反对了会抓判刑,甚至让你消失,如此等等,当然抗议的声浪就会减少。民众只有腹非,迫不得已只有依靠偶发的群体事件来达到一定的目的,大规模的民意诉求得不到有效的声张,整个社会缺乏减压机制,像一辆车子没有减震器,那将会面临一种可怕的结局。要言之,民众合法抗议是一种减压机制,是一辆车子的减震器,是一种不可缺少的政治生态,破坏这样的政治生态平衡,将会带来没有理性预期的社会后果。

虽然温家宝被扔鞋子事件,宣传机器依旧遮遮掩掩地不准评论,不准做详实报道。网络也受到许多限制,但温家宝被扔鞋事件还是迅速地通过各种途径为国内的网民所知,在这个时代任何要想遮掩许多信息,必然伴随着意想不到的丧失,比如公信力。在可以预见的将来,官方会继续因为自己的公信力的丧失而买单。那么有效的方式就是允许民众合法抗议,而官方也应该视抗议为一种民意表达的常态,视为一种正常的政治生态。民众有合法的抗议渠道,官方不用高压来对付,而是双方都用宪法和法律的规范,用谈判的诚意,利益上的妥协,来解决诸种官民冲突,才有可能实现真正意义上的合谐社会。

抗议是一门公民课,官员应该率先学习,民众亦应不遑他让,媒体应该公开理性地报道诸种抗议,使抗议成为我们每个公民的必修课。把抗议这门公民课学到家,达成官民之间、民众之间的理性博弈,那么我们就离公民社会不远了。
免费打赏

相关推荐

APP内打开