读书时要有计划的进行的。随意的没有科学安排的读书往往就不容易做到有效率、有成果。因为科学计划过而显得偷巧的做法其实就是聪明有效的方法。一味的苦读也终有完成的时刻，由量到质飞跃的瞬间，但那会耗去太多的等待的时长。求学时光短暂，在仅有的两年时间里创造无限的价值才是最主要的。
选择中国古代建筑因自己喜好有历史的东西，又务建筑科多年，顺理必有此结果。然而提及“研究”，却之为前所未及的处子地。然所作之计划也属设想，有待改良、扶正。观此繁多书目之后，以己之力，思需由宏观到微观、在上升至宏观之过程，亦为计划中之主线。
没有宏观的把握就难做到系统化、理论化。“建筑历史与理论”，其中“历史”和“理论”是主词，所以研究伊始既需要搞懂历史也要弄懂他的理论。中国历史在与义务教育的学习中以及平日里的听闻构成断续的构架，需回忆、整理已完成完整的历史脉络搭建于脑中的知识库里。阅读通史是首当其冲而且必要的任务了。然所荐之范文澜《中国通史简编》及周谷成《中国通史》均属建国后为献礼所作，渲染在浓厚的社会主义浪潮与政治运动背景之中。历史学本不该有政治思维，而只是真实记录曾经存在或发生的事与物。但是历朝历代都将其与己之政紧密联系，虽然有史为依、有史为鉴是治世法则，但也正因如此使得历史处处渗透着时代思维的左右。再进步的社会也会有或多或少逃不离这种行为。社会主义的新中国政治思想甚异于几千年的旧中国，依历史唯物的客观性谈论中国几千年的封建历史就会有其思想的局限与歪曲。所以范、周二位之巨著虽可为当世之权威，也同时出现他们的社会主义思维局限。钱穆《国史大纲》或是陈致平《中国通史》列为补充历史骨架的选择。因为解放前之作无解放后之条条框框。抑或后者为赴台之作，须知民国前台时，所行队伍之中除了高官显贵外，还多有文化泰斗、国学大师。因此虽远离大陆实地，但建国初期以及以后的一段时间里台湾文化还是更具说服力的。另外二者身处社会变迁时代，均受过古体教育，所以思维及更近于古人，念可有助于深刻理解历史。当今学界百花齐放、兼容并包，想此也正应了时境。
作历史研究，只是之后更为重要的是如何思考、如何研究？也就是研究方法论的指导作用。研究历史及其理论，就意味着将其以一种学科的态度进行思考。因此首先需要认识《历史学是什么》。复旦大学中国历史地理研究中心的葛剑雄所著此书从“历史的来历”、“历史的类型”到“为什么了解历史”和“怎样学习和研究历史”将历史学的基本问题摊开叙述，直点初入历史学的研究者的软肋。需以此著为先以行扫盲之职。史学概况了解之后则需深入研习国学大家梁启超之著说。任公之《中国历史研究法》对精通历史起着方法论是的指导作用。不论其书，单凭其人就可断定此书的耐读价值。任公的国学功力和其对历史的熟悉与了解令无数后学叹为观止。能做到任公般对历史如信手拈来，也是无数史家所期许的终极目标。钱穆所著的同名之作亦可同时拿来以备参考。深受任公学识震撼者，可进而阅读《中国近300年学术史》以作知识储备。
熟悉中国历史一起历史学理论的同时应针对研究方向对“建筑”这个定语进行重点的丰润。依研究法指导重要而且繁多的专业书籍就必须进行系统、计划的分类阅读。建筑研究中有以类型学的研究方法渐进有效且实用，诸多所列书目中也多以类型学为纲分门别类的论述中国古代建筑，均有良多裨益。然以类型指导将这繁多书籍予以处理，以求逐门攻克，望对中国古代建筑全面理解与掌握。草将史著列为以下诸种，以待系统搭建中国古建筑完整体系，以充实思维中尚且空白之处。