殇—— 一个土木工程师的忏悔

书剑子（原名王邦进）



最近，很多专家谈到灾区大量中小学倒塌的原因问题。我也发表了两篇博文进行了阐释，但是由于文章过长且写的东西较多，结果反而冲淡了我关于这一问题的解释。

我觉得现在还没有进行调查，所以说某个学校倒塌是否是豆腐渣工程，还为时太早，但是，以一名工程界人士的常识性经验来看，近10年新建的教学楼中，存在猫腻的工程必然是大量存在的，这一点是毋庸置疑的，只不过涉及到法律问题，我们不能放过一个奸商，也不能冤枉一个无辜，所以现在不能逞嘴皮痛快说某栋建筑就是豆腐渣工程。但是绵阳教育主管官员急吼吼地站出来申明“说教学楼中存在豆腐渣工程是没有依据的”，我觉得倒是此地无银三百两！我觉得要第一个从他查起！确实，现在我们还没有可靠的依据来对任何一个具体的工程进行置疑，但是对于该官员辖下的大量倒塌的教学楼，人们根据现实生活中形成的经验数据，有理由相信其中必然包含一大批不合格的，存在严重问题的工程。我想问问绵阳的这个教育局副局长大人：你辖下数千学生葬身本该是他们度过花样年华的教学楼里，你现在如此着急地申明，晚上就不怕孩子们的冤魂去找你吗？

建筑结构专家们也出来指手画脚。说实话，作为一个土木工程界人士，我深深地为死去的孩子们感到惭愧，惭愧我作为一名土木工程师，没有尽到我的社会责任。而这些专家教授院士们，坐在舒坦的皮沙发上，和记者们侃侃而谈他们渊博的专业知识，引经据典，说什么“教学楼的抗震问题是世界普遍问题”、“主要原因还是这次地震的烈度超过当地设防烈度，且当地由于经济原因，很多建筑设防不足”。从狭义的技术角度，他们的话是正确的。但是现在，他们作为公众人物，技术专家，过分强调这样的观点，甚至设法让公众认为这是唯一解释，这是违背专家的社会责任的。这也是专家与平民之间的矛盾越来越尖锐的一个主要原因。在平时，很少见到这些高高在上的专家学者们给公众普及多少专业知识。但是一旦一些突发事件来临，总有专家出来提供高论和让人大跌眼镜的专业高见。

为什么就没有一个专家敢站出来直陈现在土木工程界存在的问题？为什么这么多专家们一直回避、混淆视听，企图将建筑破坏和建筑发生脆性破坏，粉碎性倒塌混为一谈？为什么总是强调这次地震的震级，不能提出哪怕一点的建议？

某位国内知名的抗震专家，在发表一堆高见后，不忘显示一下他作为专家的深虑远谋：周锡元教授提出了他的思考，他建议：对学校、医院等人口密集、人群自救能力差的地方，提高标准，加强抗震能力，赋予紧急避难场所的功能。这样在发生灾难的时候，学校可以放假，腾出来作为避难场所。而城市需要有避难地点。

如果老先生能够凭良心站出来说：“如果学校的房子都达到目前的相关技术标准，那么师生的死伤将大幅度减少”，那么他才对得起他这么多年来拿的纳税人的钱，才对得起他所获得的那么多科研经费！纳税人把钱给他搞研究，难道就是让他发表这样的高见的吗？

目前绝大部分农村和乡镇的学校，连现行的技术标准都没有达到，还谈什么“可考虑将学校建成紧急避难场所”？也许可能，过几年后，北京、上海的孩子们能住进了可以当作避难场所的教学楼，但是，同时广大农村地区，学校里可能还是有大量不地震都掉渣的危房！

这次教学楼的倒塌，不是技术问题，也不是经济问题，更不是规划设防过低的问题，而是政治问题！在技术上，我想并非该专家耸人听闻的观点“校舍建筑抗震能力差是世界性的普遍问题”；在经济上，我国现在经济总量，完全有能力建设合乎现行技术规程的教学楼。别的不说，就是光国家大剧院的建设费用，就够建造上千所地震震不塌的教学楼！但是问题是，有些人宁愿把钱用来建造只有极少数才能享受的“艺术殿堂”，也不愿意建造几个符合抗震设防要求的学校！在规划上，如果真的符合我国现行建筑抗震规范要求的教学楼，绝对不会发生如此惨重的伤亡，这一点，我想在灾后调查里，会显示出来！问题的根本，绵阳的教育官员也委屈地说出来了：国家的投入不足！我国的教育经费在国家财政预算中的比例之低，处于世界末位（注意我是说占预算比例，不是说总数。所以不要有混淆视听说我国底子薄之类的废话）。因此，从国家层面上来说，“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”就是一个无耻的谎言！我不知道孩子们葬身的废墟里，能否找到这样的标语。此外，如此低比例的教育经费，大部分都划拨到了高等教育领域。现在有些高校，钱都多得花不掉，需要到财政年年尾“突击花钱”。北大校长和各学院院长等官员开个会，都要到西郊宾馆开个房间住下来，然后在宾馆里开！划拨给基础教育的经费占教育经费中的比例很少，而基础教育的经费中的绝大多数，又划拨给了城市。据有关人士前几年统计，上海的小学生人均教育经费是590多元，而偏远地区，小学生的人均教育经费甚至不足10元！两者相差近百倍！

按照绵阳市教育官员姚定解释称，过去国家给拔款建校的标准只有400元/平方米，而最近几年才调到500元/平方米。相信土木工程界人士知道这个预算意味着什么，更何况少数官员还要雁过拔毛，承包商还要有利润。

巧妇难为无米之炊，没有钱，能有遮风避雨的房子就不错了，还谈什么达到国家抗震的技术标准？所以，周院士的良好愿望，恐怕等老先生作古以后也不会实现。

同济大学某著名土木工程专家，水平比周院士要高那么一点点。起码他看出来，这次地震倒塌教学楼多，不是因为“教学楼的抗震问题是世界普遍问题”，而是因为这次地震强度大，超过设防烈度。更何况当地教学楼有的比较旧，达不到设防要求。所以不倒都难。

说明该院士是完全知道这些地方的教学楼达不到目前的设防要求，那么我怎么就没见老先生作为土木工程界的著名专家，表达那么哪怕一点点悔恨——恨自己作为土木专家，未 能呵护好祖国的花朵？为什么就不能提议，灾后要排查全国的学校教学建筑，并将不合格全部加固到满足我国现行规范？为什么老先生就不能反思一下我国目前的教育经费严重不足所以导致灾区学校设防标准低？难道纳税人的钱养出来的专家就是指点江山激扬文字的口吻发表高见的？

这次四川地震学校的惨重损失已经震惊得日本的专家们静悄悄地敦促政府排查学校的建筑质量了，我国的土木工程专家院士们都西装革履地坐在皮沙发上高谈阔论这次地震强度高烈度大，不但没有一丝丝的惭愧和内疚，反而洋洋自得地表现自己高人一头的话语权！



我花了很多精力，看了电视、网络上的各种影像资料和图片资料。我认为，这次地震是天灾，但是如此巨大的伤亡是人祸！大部分没有去过灾区亲自察看，不要紧，网上有震中映秀镇的航拍图像（http://umedia.nddaily.com/#20080516-34），大家看一下，如同身临其境。从这个图像上我们可以看出，尽管这里是震中，是伤亡最惨重的地方，但是依然有一大批建筑歪歪斜斜屹然挺立。虽然这样的建筑在灾后已经无法继续使用，但是，他保护了里面绝大多数人员的性命！

从这个图像我们可以看出：没有倒塌的房子大部分有3-6层，体量较大，在当地应该算是比较好的比较正规的房子。可能是经过正规设计的房子。做了抗震设防的建筑，基本没有造成大面积人员伤亡！而根据废墟的体积和特征分析，废墟大部分是砖木结构、砖混结构，大量都是采用了预制板的结构。这些房子里面的人员伤亡惨重甚至全军覆没！因此我们可以得出结论：即使是在烈度最高的震中地区，符合现行建筑抗震规范的基本要求的建筑，虽然发生严重损坏甚至倒塌，但是并没有造成极其严重的人员伤亡！基本符合现行建筑结构抗震规范要求的“小震不坏，中震可修，大震不倒”的预期目标！烈度大根本不是这次伤亡惨重的理由！

当然我们的专家们也可以继续混淆视听，说那些房子也倒塌了。因为没有人给“倒塌”一词下严格的定义！