张超 命题与自我命题 2023 年的夏天，瀫石光·艺术生态走廊在浙江省衢州市龙游县的小南海镇扎根。大地长桌落于走廊中段，平行于濲水徐徐展开：由田间小路中新建的户外长廊和路旁改造的农具房组成，两者相依而生，互为补充。
2023 年的夏天，瀫石光·艺术生态走廊在浙江省衢州市龙游县的小南海镇扎根。大地长桌落于走廊中段，平行于濲水徐徐展开：由田间小路中新建的户外长廊和路旁改造的农具房组成，两者相依而生，互为补充。
设计伊始，选址是自由的，功能是开放的，我们却一度茫然。作为艺术季摇旗呐喊的一部分，项目本身对于抽象性有天然的内在需求，它需要一份从当代乡村语境中脱离出来的视觉张力，但我们并不想过度放大这件事。它在审美和内容上，应该与场地和社区产生关系，它当然也服务于游客，但说到底不关于猎奇。
中国有很多小县城，看似同质化，但你读进去，其实都有自己独特的美好，可惜往往缺乏挖掘和描绘，也少有自觉。在龙游，我们希望这是一次在地讨论同质乡镇差异化更新的机遇，而不是建筑师大声说话的噪声场。
由此，我们带着一点对过往的反思，带着一份其实外来者的自省，为项目在任务书之外，设定了一些出发点：它终究要属于这里，新的关系在发生，是非也陆续抵达，是龙游日常里的美好；如果乡村更新都只是掷入一些放之四海皆准的“奇观”，便难免走向了另一种同质化。
龙游自古“四省通衢”，八方商客往来熙攘，在此交融杂合，形成了特有的饮食文化。在这里， 食物是绕不开的地方话题。我们也顺势，确定了“食”这个可以共享和交流的功能：以一份食物为契机的相聚，作为公共性和在地性的切入。
功能在了，选择场地时，我们便关注三件事情：一是龙游的山脉、建筑、农田景观，都沿衢江东西向水平展开，我们希望场地也有同样的特质；二是场地宜亲近农田，与“食物”的主题天然相扣；三则是场地内一定要有现存构筑物，能被加以改造利用，而非完全新建。
▲龙游平行于衢江水平展开的山脉、建筑、农田 ?张超
在场地中段，我们幸运地找到了一条平行于衢江的田间小路，路旁有一座废弃的农务工具房。农具房山墙面对着西侧主要到达的路径，而南侧的林地和新建城市道路，隔开了衢江水岸。北侧为大片农田，田间道路即由此经过展开，道路两侧都能看到起伏绵延的山脉。
设计从农具房出发。作为共享聚餐空间，它面积局促且现状结构较差，内部隔墙无法拆除，封闭的立面也很难打开。我们在试探中转念，将餐厅的定义由室内化到外向：聚餐中最张罗的场景， 其实是围绕“大餐桌”这件家具组织的，我们把它从小房子中抽象提取，转为与自然密切对话的地景公共装置，沿着小路的方向延展出一张“大地长桌”。
就这一席之地，也有些古老的成分。长桌作为一种生活物件，随着家庭人员数量的增多与宴请文化的逐步流行，长案的功能逐渐从写作延伸至家庭用餐和社交聚集。由此，时间和空间不断累 积，“长桌”演化并记录着在地叙事，我们也试图将周边社区的居民、前来的游客、误入的旁观者，设定为在此相遇并一起”上桌用餐”的“大家族”，讨论龙游公共界面别有风味的搭建方式。
右：油画《维多利亚时期的晚宴》，Sir Henry Cole，藏于香港海事博物馆
改造后的农具房，主要用于室内就餐和备餐，同时兼容展览、聚会、休憩、研讨等场景，人来往的多了，也就有泛泛而聚的意思。建筑则是田间的常例，代表着曾经密集的农耕劳作回忆，因此我们对整体形态不做过多改动，除新增一个主入口以外，其他原有洞口和老旧门窗也都被保留下来。新增的金属屋面，解决原屋面漏水的同时，在建筑西侧向外悬挑，形成檐下灰空间，也昭示着主入口。
小房子的原始屋面已无法使用，现状墙体条件也较差，无法支撑新的屋面系统。为避免对墙体进一步的损坏，我们在老房子的立面外侧新增了一套钢木结构体系，立柱轻轻脱开原始墙体， 独立支撑梁和屋面。我们保留了原有的屋面木梁，一是与老墙体共同组成记忆，二是不破坏老墙体现有的拉结稳定性，而老房子外置的结构系统在比例关系上也与长桌产生了视觉联系。
▲新旧结构的剖面关系 ?梓集fabersociety
▲农具房施工过程 ?刘安海、梓集 fabersociety
西侧山墙面由于进行了新的开洞，且墙体较高稳定性差，因此新增了胶合木圈梁箍住墙体上部，增加老房子的整体强度。我们驱车在汀塘圩村的河床附近找到了一块直径约 2m5 的天然岩石，将其挪到场地后，用一根纤细的拉杆与悬挑梁进行拉结和稳定 。而大石头本身合宜的轮廓，也形成了主入口旁的一处缓冲消遣和视觉闲暇。
农具房是既存的主体，长桌是衍生开来的精彩。在仅有 4 米宽的田间路上，这张长达 18 米的平面，是和本地社区进行联动的介质。长桌作为“餐厅”本体功能的延续，横亘于山水间，呈现出更为自然性和公共性的语境。
18m 的长度将尺度体验极致放大，固然已是反日常的了，可以承载想象中的聚集与分享，也带一点文明的味道。它微微降低的高度也能直接感知身体，形成一个舒展的木质表面，可供坐卧。但偏偏这样尺度，在广袤场地的草木繁盛中，力量上还未能足够——我们希望这张桌子能有一个新的姿态，或许能够没有桌脚地漂浮起来，轻轻抚过它所在的土地，与现实若即若离，游移在日常与想象之间。
▲长桌轴测拆解示意图 ?梓集fabersociety
日照充沛的龙游，也常绵绵风雨，田间的相遇需要庇佑晴雨的屋面。如果长桌能够悬挂于一条大跨度不落柱的连续屋面结构上，那么悬浮的状态就能够在一套整体性的结构逻辑中诞生。结构采用两侧钢结构落柱和中部的弧线张弦桁架来完成这个跨度，桁架的下弦采用刚性杆，来抵消向上的风吸力；再用轻质拉杆和大跨钢结构连接，让桌板漂浮起来。张弦桁架的引入，也将构筑物从“支架”或者“遮阳棚”的基本日常印象中脱离出来。
常规跨度的结构落位，对长桌空间整体聚集感影响较大，悬浮的方式弱化了这种分隔，也保证了屋面的连续性。轻质的拉杆若有若无，含蓄的营造了空间限定，也偶尔成为孩子们上下攀爬的辅助。长桌上方的围合和隐性划分，进一步模胡了日常桌面的使用旧例。
▲屋面和拉杆的共同限定 ?梓集fabersociety
▲长桌的结构选型和形态研究 ?梓集fabersociety
指代总归有局限，为更进一步拓展“桌”的边界，从形式、结构和体验上，我们将 18m 的长桌继续延伸，成为一个 42m 的公共系统。人们可以在此聚会、野餐、闲坐、午睡，荡秋千并看风景， 田间小径也从通行空间演变为驻留场所，随着时间推移，更多可能性也会持续涌现。
长桌两侧的木结构长廊，是中部大跨钢结构结构的稳定性补充，也满足村民和游客的休憩需求。屋面下悬挂的秋千布，则意外的受欢迎。整合后 42m 的公共界面，像斜阳下农具房在田间投下的影子，事无巨细地描述着彼此。我们把两者的结构在主入口的位置进行连接和回应，形成一体性的表达。农具房作为打开境遇的引子，我们来之前它就在这里，最后终究退回在地的起因，并承载一切逻辑的根本。
▲农具房和木结构长廊的场地关系 ?梓集fabersociety
▲木结构长廊和钢结构长桌的剖面关系 ?梓集fabersociety
整体屋面形式的选择，则与远方有关。当我们走在这条田间路上，并不能感知到濲水温腻的涟漪，而远山又呈现出柔和的起伏形廓，不激烈，有节奏感，像山也像水。我们思考自然地理和人造物间隐含的几何对应和拟态关系，长桌沿路平行于濲水和山脉的展开，也是希望链接和想象这里的山水相悦。
长廊的屋面在剖面上做了一个单向的倾斜：对北侧山脉和田野抬高，掀起观景的视线，对南侧则压低檐口，遮挡车道方向上的视觉杂乱；而西侧迎着行人到来的方向展示出表情，同时在场地内形成安定的场所感，经营人们的留驻。斜屋面顺应了农具房坡屋顶的形式关系，同时微微降低姿态，默许着其“家具”物件与“建筑”主体的从属关系。此时我们才发现，项目最终适宜的尺 度，源自农具房缄默中画下的衡量，令我们不会过大、过高或过吵。
农具房的屋面材料从功能角度选择了金属板，但长桌主体和公共长廊的屋面，则采用了柔软的防水布，呈现出不那么完型、不那么确定的状态。屋面随着不同天气和时间，产生对应的变化，融于与自然交谈中，不再是一个自说自话的静态场景。
这样的屋面材料不那么永久，但这恰恰很乡村，包含着原生的临时和随机。材料本身随着会随着日出日落和四季，慢慢陈旧甚至消失，自然更迭，非永恒性也是乡村的质地。而钢木骨架的结构主体，则会站立地更长久一点，这也就增加了一层时间的维度。
在乡村的语境中，我们担心项目对于结构的表达，或许是过于”技术“的，因此我们在桁架主体外侧包裹了黑色防水布，将其若隐若现的抽象表达，同时也让餐桌漂浮在场地中的主体状态变得完整和凸显。中间的长桌大跨是钢结构的，两侧则是以胶合木结构为主，但我们选择把原木色的构件用墨汁手工涂成黑色，然后用清漆封住，弱化了它和钢结构之间的严格分野，可识别但不彰显，这同样是对不确定性的一种回应。
在细节层面，别于整体的抽象不明，我们对结构和材料进行了真实的表达。结构体系的连接节点均坦率外露，材料也根据自身特性和功能要求做了视觉强化。同时，波浪形的语言图底也从整体的形体草图，延续贯穿到细微尺度中，比如屋檐的金属小滴水和亚克力的弧形防水扣盖。这份没有做过多动作的直白，在场地里也感觉足够丰富了。
我们眼中，大地长桌和当地的关系，不应该是抽象到需要被刻意解读的，但也不应该十分具体， 从而限制了很多可能性。尤其是当我们作为外来的闯入者，对于本地的理解并没有那么深刻，特别自负的去做一个固定功能、大张旗鼓的介入，那些洋洋得意的“我以为”，往往其实是无关宏旨的冒犯。
我们希望最终能留下的，是一种在地化的集体想象空间，最后它怎么填充、怎么书写，是由居民去自由发挥的。随时间流转，我们也逐步走出猎奇的目光，走向对平常的瞩目。在驻场和后期运营期间，有村民们向我们表达过对长桌的过分偏爱，甚至带着一丝捍卫；我们亦欣喜地看到居民来到场地上按自己的理解使用长桌，有趣的互动陆续发生，在地关系也愈发紧密。
今年，我们在大地长桌组织了一系列与“饮食”主题相关的活动，邀请村民、周边社区居民和游客们一起参与，包括长桌宴、工作坊等，希望打开聚集和讨论的一扇窗，打样提供一种新的乡村公共生活的原型：乡村的时节渐次降临，人们总会在田间如期相遇，而长桌可能在某个时刻获得广度。
活动中，我们与居民和游客签下“长桌契”，约定未来再次相聚的时机和样式。村民在工作坊也论及更多后续的使用可能，如承载他们季节性农副产品的展卖、作为农忙时的工具台等，我们俱也汇总形成记录。我们希望活动不仅是一次次瞬时的“演出”，而是之后长效运营的基础，诚 然，仅作为设计方的我们，无力承担持续运营的投入，只能粗糙的猜想，在片段中沉淀一些力所能及的善意引导，期待最终去到在地丰厚的自觉。
▲居民和游客共同参与的长桌宴&食物工作坊 ?胡兴启
大地长桌所在的汀塘圩村，沃野千里，衢水虽不分四季地流淌，水稻、油菜花等粮食作物却仍在春秋轮回中耕作交替，龙游丰富的粮米制品也源于这里深厚的农耕传统，在今天仍是生活中不可缺失的日常丰物。项目启动后，我们来去现场许多次，期间场地金黄的油菜花变成绿色的稻田， 收割后又是另一番景象，其他植被随四季变化也非常丰富，而长桌相映成趣，作得有益的伴侣。
在思考在地文化、人文地理和日常生活的过程里，我们逐渐开始反思，设计如何应对抽象与具 象、日常与超常等要素的并置想象，进而期待以一种思辨的介入方式，去触及一些当下语境中的乡建议题，激发更多不同群体的参与和共事。这其中，我们愈发觉得时间变得重要，清晨湿凉但饱满的劳作、夕阳下收拾心情的万家灯火，都让建造一点点接近物质性的亦步亦趋，试图拓写下一些时间的轮廓。
▲施工过程动图演示 ?梓集fabersociety
▲农具房和长廊正立面 ?梓集fabersociety
