本来想会有一些不同的见解。谁知通篇充斥着偏见和傲慢，原文如下：
其实这些观点在我文章后的留言中也时常有出现，大多批判古典园林的人都把园林当做旧社会的糟粕和阶级压迫的象征。似乎古典园林的原罪就是阶级。
那这期我就从这些批判的角度来驳斥一下。
不要拿阶级当做挡箭牌
从整个人类社会发展的历史来看，文化、科技的发展必须集中当下的生产资料，我们很难想象一个吃穿都成问题的人会去研究美和科学。园林是如此，其他诸如书画艺术、建筑、医学等也是如此。
明清时期的一个盐商家族的财富就能抵得上一年的国家收入，真正的富可敌国，所以他们才会不惜代价雇佣造园家，豪掷千金建造园林。当时的计成、张南垣、石涛、董道士、仇好石等叠石大师也是在这种情况下发展起来的。
不仅是中国园林，欧洲也是如此，文艺复兴后大量财富聚集于少数商业家族，比如美第奇家族，他们为了彰显地位和权利，雇佣了大批的画师、造园家来包装自己。文艺复兴的绘画三杰、大量的精美园林都是这个时候产生的。
文艺复兴三杰
文艺复兴三大园林
即使在《资本论》中，马克思也没有直接否定古代阶级创造的文化，他只是强调文化和社会的发展与进步需要依靠人民群众的力量。他认为，只有在生产力得到发展、劳动生产率得到提高的基础上，才能实现更高级的文化和社会形态。
你看，我们今天人人都可以理解并享受历史上那些艺术科技和文化成就 ，和我们坚持的社会主义并不冲突啊。 更何况私家园林有很多都是寒门学子在官场摸爬滚打几十年后退隐而建。 更何况我们有几千年的文明历史，难道就因为古代是封建社会而全盘否定吗？
所以一提起古典园林，就扣阶级的帽子，是一种非黑即白，拒绝思考的态度。和无脑喷本质上没啥区别，说得专业一点，这就是彻头彻尾的历史虚无主义。
好，那么既然古典园林中有值得我们学习和欣赏的地方，我就来一一驳斥这篇文章的观点。
观点一：丑
首先是“丑”，他说古典园林 花里胡哨，很热闹。不懂得取舍，只知道添加，没有上升至美学层面，流于最低级的模拟、崇拜自然阶段。
那我劝他多去读读中国学者的“美学”书籍，李泽厚在《美的历程》中讲审美有三个层次。 “悦耳悦目”者，为第一层次；“悦心悦意”者，为第二层次；“悦志悦神”者，为第三层次。
古典园林中人在山水中居住自然能“悦耳悦目”，园林中的楹联和匾额还能起到净化心灵、陶冶情操的作用，是为“悦心悦意”，最后你在审美愉悦中进而唤起发奋向上的精神和意志，是为“悦志悦神”。
可以说古典园林并不是简单的模仿自然，而是像山水画一样，提炼再创造，形成一种人居环境的和谐，他说古典园林是低级的模仿，那何为高级呢？
石涛作品
寄畅园山水
观点二：僵化
他的第二个观点是僵化，说看起来似乎内容很多，实际上千篇一律，审美疲劳、毫无新意。死板、刻板、僵化，视觉很累。
这一点我已经在之前的一篇文章《为什么江南园林都长一个样》中系统解释过了。这里我就说一点古典园林的创作主体是文人，那么如果你文化层次不够，无法体会文人的造园心境也是正常的，但不能说你看不懂就是不好，多去接纳和学习才是正道。
说一个细节，园林中的桥就有平桥、拱桥、曲桥、廊桥、亭桥等等，用法也各不相同，有些用来藏源、有些用来丰富山脚下的空间，而且中国园林的变化比传统的建筑可多多了，你不理解的东西，不代表就僵化了。
观点三：造价维护成本高
他的第三个观点是造价维护成本高，细究起来，背后无非是提笼架鸟之辈的恶趣味罢了。
这点我部分赞同，苏州清朝时号称百园之城，扬州在最鼎盛时期有两百多个园林，但今天苏扬两地开放的园林合起来也不过三四十个。园林易荒确实没错，大多园主去世后，后人不想维护了，就低价转手卖了。
但如果你真正了解每个园林的建设过程，你就会发现有些园林造价并不高昂，甚至有点简陋，明末拙政园园主王献臣39岁就被罢官，所以自嘲为“拙政”，最初拙政园就是以简朴闻名于世，进入园林、都是荒草野石，建筑都是简单的茅草屋，亭子是几个松柏绑扎起来的，小桥就是几块木板。
得真亭用 几株桧柏绑扎起来就成了亭子
待霜亭就在亭子外种几棵橘树
沧浪亭园主苏舜钦去世后，他的妻女移居南京，沧浪亭非但没有荒废，还逐渐变为了公共园林，数个朝代都有人为其修缮，扩建。这些人都是傻子吗？在一个不能赚钱的地方不断投资？
事实是沧浪亭后世变为了当地文化圣地， 蕲王祠、五百名贤祠、明道堂。人们不仅在这里祭祀祖先，还在此地讲经论道，曲水雅集。沈复数次在《浮生六记》中提到他和芸娘在沧浪亭的美好时光。
观点四： 看似自然，实则反自然
他的第四个观点是看似自然，实则反自然。实际上处处体现着对自然的破坏和违背。一块草地平白无故挖一堆大坑，花费高额的价钱来维护这一池池盛景。
他这真是不懂装懂，胡说八道。古典园林在多在城市之中，城市缺乏地形变化，这是造景的劣势，所以在园林挖湖堆山，将原本无景的地方变为景观，所以也叫做“城市山林”嘛。所以城市中的园林非但没有破坏环境，还增加了城市中的绿化面积，今天我们能在苏州城内看到数十个园林，这不比钢筋混凝土丛林要好嘛？
苏州园林地图
至于山地园，那就更不破坏环境了，无锡寄畅园建造在惠山脚下，引二泉之水，接惠山山脉，哪里有反自然的感觉？
观点五：体验很糟
他最后一个观点是照片很美。实则体验很糟，单说这种院子夏天绝对是蚊子的天堂。
这个观点也是最可笑的，刚说完反自然，又说蚊子多，那我请问自然界没有蚊子正常吗？如果他真的理解园林就会知道，大部分古典园林的水都是活水，这是理水中的最重要的要求，实际在园林中不仅蚊子不多，还会因为小气候而更加的舒适和阴凉。
至于他提到的拐弯抹角的“幽径”，也能看出他是一个没有生活情趣的人，拐弯抹角是让你积蓄游兴，产生一种探知的欲望，这是艺术创作中的基础手法，我们看悬疑探案电影一开始就给你答案，听音乐没有间奏只有两句高潮就是好的吗？过程往往比结果更重要，在园林中，游览体验和你看图片是完全不同的。
围墙园林中的障景
到此，他所有的观点都驳斥完毕，其实这种没有论据的喷子文，根本不值得我去一条条驳斥，但作为一个园林科普作者，实在是看得火大。
最后我想说移动互联网的发展让人们越来越倾向于情感的表达，其实任何事件都具有两面性，但没人愿意理解无趣灰色的世界。非黑即白地站队，不负责任的互喷，快意恩仇地表达才是大多数人喜欢的。似乎只有这样才会火，点赞才会多，粉丝才会无脑冲。如果真是这样，那我宁可做一个独立思考的默默无闻的人。
