按《抗规》的定义，扭转位移比的计算中有一个“楼层两端”的概念，条文说明中还举了具体的数字为例： 对于结构扭转不规则，按刚性楼盖计算，当最大层间位移与其平均值的比值为1.2时，相当于一端为1.0，另一端为1,45；当比值1.5时，相当于一端为1.0，另一端为3。

        用公式表达就是：1.45：（1 1.45）/2=1.2 : 1.0；和 3：（1 3）/2=1.5 ：1.0

        “两端”的概念存在模糊之处，因为我们讨论的是扭转，平面的扭转，理论上它是整个平面围绕扭转中心的转动，由于扭转中心与平面中心并不重合，因此平面上的任何“两端”并不意味着是距离扭转中心最远的点，因此扭转位移也并不一定是最大。

       即便没有上述问题，对于复杂平面形状来说，很难清晰的判断哪里是“结构的两端”，或许是“垂直于水平力作用方向的最大结构宽度两端”。那么，在多角度水平作用输入的情况下，不同的方向上就有不同的两端，也就会有不同的扭转位移比，按正常的思路，我们会选择其中的最大值，也就是说，在所有的计算方向上，只要有一个方向扭转位移比超过了限值，我们就可以判定这个结构扭转不规则。

      不过这并没有看上去那么保险，因为我们得到的是一个比值，而不是扭转位移的绝对量值。完全有可能扭转位移比最大的方向，扭转位移却很小，只是因为这个方向的平动位移更小，所以比值才比别的方向大。比尔盖茨财富的百分之一和老羊财富的百分之百实际数值差距了好几个数量级，这使得”百分之一“和”百分之百“也失去了意义，

       似乎也没有什么理由要去规定结构的扭转刚度必须达到平动刚度的百分之多少，组成结构平动刚度的构件必然也组成结构的扭转刚度，只是效率不一样。《抗规》也试图建立某种暧昧的联系，它规定： 当最大层间位移远小于规范限值时，（扭转位移比）可适当放宽。

       ”粤高“量化了这个指标，最大可以到2.0。

       这个数字很有玄机。因为如果按《抗规》的算例，相当于结构一端位移是1，另一端是，是，是多少呢？10？100？1000？工程师会奇怪的发现，自己几乎永远都算不出2.0，只有一种情况，即另一端位移为零。而在一端位移为零的情况下，另一端无论位移是多少，扭转位移比都只会是2.0。

       这似乎诡异的意味着按目前的定义，扭转位移比的极限就是2.0，