来源：微信公众号”讲地又讲理“ 作者： 顾景林 仅代表作者观点 关于“三门峡水库问题是可以解决的技术问题 ! ”一文答读者问 顾景林 “三门峡水库问题是可以解决的技术问题 ! ” (原文链接如下) 一文自 2019
来源：微信公众号”讲地又讲理“
作者： 顾景林
仅代表作者观点
关于“三门峡水库问题是可以解决的技术问题 ! ”一文答读者问
顾景林
“三门峡水库问题是可以解决的技术问题 ! ” (原文链接如下) 一文自 2019 年 11 月 12 日在“讲地又讲理”公众号首发以来，又有多个公众号及网站转发，通过各种途径陆续收到一些朋友提出的问题，我以不同形式作了回复。考虑到其他读者也有类似问题，
故稍作归纳、整理，在此一并回复。
相关链接：
思想者 ｜三门峡水库有可能起死回生！顾景林断言：三门峡水库问题是可以解决的技术问题！~原创~
韩剑桥西北农林：▽
有点没看懂，请教一下。一边蓄水，一边排水？
[
抱拳
]
顾景林：▼
水库来水多于出水，水位上升，水库来水少于出水，水位下降，出水可以是泄洪或发电用水，进水口伸到库底，压力水流带走泥沙。还有人造洪峰冲沙等措施。
韩剑桥西北农林：▽
顾景林：▼?
薛国强 - 厦门国水 - 公众号：水利参阅：▽
需要结合数模、物模研究，泥沙淤积程度、板结程度，河水本身含砂率、上下游地形地貌、水文、水流、泥沙动力学情况等各方面综合因素，作为困扰多年的三门峡泥沙问题一定是有其复杂性的。
顾景林：▼?
研究了 60 多年没有解决的问题，当然有其复杂性，这封信只是扼要地谈了一下思路。但也有技术以外的问题和技术路线偏差的问题。
有一条给其他读者的回复，抄转如下：
要找到解决三门峡水库问题的办法关键是要把注意力集中在技术问题本身上，专心研究如何在现有的基础上，用尽可能少的改造工程量，使水库恢复正常运行，部分指标略有降低还是可以接受的。
既然知道问题是泥沙淤积造成的，那就专心解决泥沙淤积问题，而不是成天抱怨选址不对，总想着怎么用“建筑物整体平移技术”把大坝移到别处去，或者说水库蓄不蓄水无所谓，只要不淤积就行，这样就把目标定错了，精力用偏了。
本人通过对三门峡水库技术问题的长期潜心研究，认定三门峡水库问题属于可以解决的技术性问题。
通过科学地改建，三门峡水库有可能起死回生，并且不需要以往改建那样大的工程量。
当然，在坝体之外，还会做一些新的工作，那是黄河治理工作的继续，是治理黄河本来就应该做的事，不属于狭义的坝体改建项目的内容。
通过改建，结合人造洪峰冲沙等措施解决泥沙淤积等问题后，首先实现在
318
米蓄水位下恢复全年正常蓄水发电的目标，取得相对于敞泄的质的进步。然后争取逐步提高蓄水位。进一步提高水位需要解决好相关问题，处理好一些关系，保证渭河排洪顺畅是除了黄河防洪之外三门峡水库水位调度的最优先考虑因素。一旦出现影响渭河排洪的情况，随时降低水位。
薛国强 - 厦门国水 - 公众号：水利参阅：▽
现状是区域泥沙含量太高，边界条件就是必须满足排砂量大于来砂量，才不至愈积愈多。
顾景林：▼
我在“长江保护的有利条件及关键措施”一文中，提出了“年度冲淤平衡”的目标，有一个三峡水库优化调度口诀，其它大坡降河道型水库情况类似。但三门峡水库所在的黄河含沙量全球第一，难度更大。
三峡水库优化调度口诀：
汛前（腾）空库，
增量补水。
浅水露滩，
恢复比降，
造峰刷槽，
集中冲沙。
动态腾库，
拦洪匀泄，
汛末蓄满，
不避暂淤。
库压抽沙，
年度平衡。
慕自珍：▽
黄委会几十年研究赶不上作者数言 ? 该作者弄个冲沙模型实验让黄委会看看。
顾景林：▼
简单的冲沙原理模型试验效果很好。深入的论证、实验有待在国家组织公证、权威的论证时进行。
该技术问题的解决不仅能使三门峡水库起死回生，还能使拦沙库容淤满后的小浪底水库和三峡水库得以永续利用，摆脱淤废的宿命，并为将来有可能修建的古贤、碛口、禹门口水库提供排沙技术参考。
当前网络上关于三门峡水库的文章都是清一色的负面评价，说三门峡水库能够起死回生的文章的“能见度”极低，正式刊物上更是难得一见。
当
年大学刚毕业的温顺章竟能被邀请参加国务院召开的论证会，发表不同意见，那是怎么做到的？
我在深入研究三门峡水库问题有了自己的结论后，虽然不赞同他的观点，但十分向往他享有的技术民主。
意见得以表达并被采纳，且以意见正确为前提，才是事业成功的保证。
让人发表不同意见说起来容易做起来难，何况是在国家层面。
相关文章详见知乎“顧工創意顾景林”专栏
