3p开关与4p开关的区别：

非常好的资料，谢谢楼主分享

非常好的资料，谢谢楼主分享

非常好的资料，谢谢楼主分享。

第一，也说 ”引入大地绝对零电位“。电位，是指电场力将单位正电荷移动到参考点所做的功。电位差是指两点间电位的差别，也就是电压。因为地球离其他星球距离较大，几乎没有电荷的交换。习惯上把地球看作不带电的中性球体，认为进、出地球的电荷为零。为了全球量值的统一，把地球看作零电位，这对地球电离层，气象研究或许是有意义的。

因为电力系统建立在地球之上，特别是电力系统对地的分布电容，与大地有一定的关系。但是，他们进、出大地的电荷始终为零。由于低压配电系统电压较小，系统较小，分布电容电流很小，几乎不对系统正常运行、事故处置产生影响。如果说，人在大地上活动，有机会接触低压配电系统。那么只有保持电气设备外露可导电部分对地的零电位差，才是保证安全用电的根本。变压器中性点是低压配电系统的参考点（零点）对地毫无关系，不接地也一定能够正常运行，IT系统就是很好的例子。

所有低压配电系统对地事故，包括；对地电击、对地漏电、杂散电流，还有所谓的火灾，都是从引入这个大地绝对零电位开始的。没有这个引入，低压系统对地电流路径都没有。那为什么我们要冒这么大风险去满足那个根本不存在的，”引入大地绝地零电位“呢？？？有什么理由将 N 线处于地电位的必要呢？？？ 所以，”引入大地绝对零电位“是彻头彻尾的谬论。N 线处于地电位，是被误导之结果。

第二，TT系统，当低压线路发生接地事故，电流经过系统接地电阻产生电压降，那么 N 线对地电压有所提高，那和电气外露可导电部分有什么关系呢。电压降再高，也不会高于相线对地电压吧。

人如果站在电气外露可导电部分接地附近，就是站在接地电阻上面。因为保护导线 PE 使得人体电阻被短接，人是安全的。如果采用所谓的 ”总等电位联接“ 引出20米以外，就是站在接地电阻下面。4Ω：2000Ω，当故障电流大于15A时，人就会有危险！建议好好理解一下：什么是 TT 系统。什么是接地电阻。接地电阻上电压降再大，也形成不了大于15A电流，所以与采用4P断路器无关。

第三，关于 IT 系统不引出中性线，有下面几种解释；

（1）一相接地另两相对地电压升高为380V和引出中性线没有关系，不引出也会是380V。反正中性线对地始终不会高于相电压。如果 IT 系统只能有一种电压，为什么不可以降低线电压呢？再说，220V和380V电气绝缘基本在同一个档次，如果要增加绝缘强度，也是分分钟的事情，不增加成本和技术。

（2）电击死亡条件在于电击电流和脱离电源时间，这是被大量事实证明的。220V和380V两者毕竟相差不是很大，同在一个保护条件下，不会有大的区别。再说，如果不去排除第一次故障，应该是可以及时排除的，这样就不可能存在380V电击死亡危险大增之说。顺便说一下：系统接地型式是专门为防间接电击而设置的，与其他条件无关。IT 系统和提高供电可靠性无关，和电能质量无关。

（3）关于中性线接地无法得知，这又是第一个问题延续。如果把电力系统中性点和大地放在同一和参考点上，或许就无法知道中性线接地。但是，低压配电系统的参考点和大地参考点不处在同一个平面上，是无法进行比较的。配电系统接地肯定可以知道。这个广大从业人员已经很有办法了。

小负载必定会有小保护，不存在大的过流保护涵盖整个系统。

如果相线已经切断，中性线不断又如何？IT 系统连接地干线都没有，更不会有电压降产生。再说不是还有后面的 T 保护接地导线。所以，采用4P断路器根本没有意义。希望理解一点，IT 系统就是直接碰触相线都是安全的，这是 IT 系统的主要优点，否则我们就不搞 IT 系统了。

第四，很早就没有人采用 TN-C 系统了，因为其确实存在一定风险。但是，采用4P断路器会造成断零，是个假命题。早期采用熔丝保护是有可能的。现在中性线也会有过电流的可能，那么中性线上是不是也应该有过电流保护呢？

隔离作用？为什么我看到的这个四极带漏电的断路器对的零线没有断开的？是什么原因呢？

我们想，IEC一定知道，是用电器应该适应供电系统，还是供电系统迎合用电设备，如此浅析的道理专家学者应该不会不明白。因为用电器不能适应380V绝缘要求，而强烈建议不输出中性线的道理，应该是不存在的。现时，英制、美制，插座、插头转换器比比皆是，是不是都存在绝缘安全隐患问题。那么标准制定机构是不是有责任予以制止。

我们真不敢相信 IT 系统，而且是安装在电源总出线处的RCD（电流式）能够使得第二次故障接地时动作。如果说，IT 系统一定是变压器中性点经高电阻接地的，而且高电阻是1000Ω，那么采用 IT 系统意义全部消失。而且，第一次电击RCD不动作，人员一定没办法救了，因为电击电流大于0.07A。