本期话题：

画图好看=设计做得好吗？

欢迎跟帖讨论！

本文来源：米筑设计说（mizhutalk）

如有侵权请联系删除

还记得当年刚毕业工作时，曾被当时的上司（其实只不过比自己大两届）批的体无完肤，甚至所有的图纸——包括平面图、分析图等，都要重画。

作为当时的设计小白，心里十分惭愧，一面感叹自己“学艺不精”，一面暗下决心：

一定要画出好看的图！

于是找了很多资料，在下班后默默钻研，终于，后来不仅得到上司和同事的认可，而且甚至一度成为周边设计圈的

“

画图专家”。

总而言之，就是画图特别厉害的一类人。

而每每看到其他设计师对自己的图面赞叹一句“表达得太好了”或者“图画很有个性和风格”，总感觉一种荣耀感油然而生。

故事理应由此结束，直到后来的某一天，去给甲方汇报（当时汇报方应该是政府），被当时的领导吐槽：

“你们的图面怎么表达的这么简单，像偷工减料，而且颜色灰灰的，感觉还没有我们自己做的好看”

.......

在接下来的日子里，又被很多其它的甲方吐槽，从字体的风格、大小、颜色，到图画的线条、标注等等，无一幸免。

后来的日子里，接触了很多甲方，见了很多极其富有创意的设计师，积累了很多项目经验之后，会慢慢感觉：


画图好看，或许是一个伪命题。

“图纸好看”＝行业“自high”

个人感觉，一张合格的图纸（或汇报页面）需要满足以下三个要素。

一、表达清晰，

这点最重要，一个再好看的图纸，只有设计师自己能看懂，那也不过是一纸艺术罢了。

二、规范专业，

符合行业的标准与通用的规则标准。

三、重点突出，

让人一眼能够看到表达的核心思想。

不管多少同行跟你强调过图纸的重要性，只要你的图纸满足以上三个标准，就是一张合格的图纸。

个人认为，如果从建筑设计行业的本质入手，

图纸的美观性，真的不值一提。

我们去看很多经典建筑的资料集，基本上清一色都是毫无点缀的黑白图册。

因为，


图纸本身的目的，是为了设计表达得更多清楚，承载更多的数据资料。

再来回顾一下我们最为关心的图面问题，什么“红配绿是大忌”，又类如很多建筑师、规划师喜欢的“素色画面”、“简约风格”等，

到最后我们发现，这也是整个行业的一种自high罢了。因为我们发现，

除了设计师，基本上别人都不会在意这种东西。

包括开发商、政府以及施工人员，甚至于他们更认可于我们最觉得最“俗不可耐”的表达方式。

建筑师毕竟不是艺术家，或者平面设计师。

图纸表达内容，应根据对象而变化。如果一个设计图面向普通大众，也许合格的表达是下面的这样。

画图好看=设计做得好？

参加工作的很多新人，是在学习热情最高涨的前几年，选择了修炼画图手法，却在设计上止步不前。

建筑是空间的艺术，而好看的图纸与表达，往往更多涉及的是平面设计。

前面已经叙述过，其实图面表达，并没有我们想象中那么重要

。然而，是什么造就了整个行业对于图纸的执着？

第一个原因，是设计的苍白无力。

抄袭和缺乏创意，是整个建筑界的普遍现象。

而在这个大环境下，画图好看也许成为诸多设计师最后一种自娱方式。

经常有设计师拿着别人方案抄袭，甚至于排版，然后自诩是自己的创意。

第二个原因，是专家评审。

作为经常游走在投标市场的人士来讲，评价一个投标文件的好坏，“厚度”仿佛体现了工作量，“图纸表达”仿佛体现了设计好坏。

归根究底，是专家不会动那么多头脑去深究你的设计，而只能凭借主管去判断。

还记得当年高考作文时，一手好字是多么重要？

——而这个看似合理，实则荒谬的标准，也就如此的改变了行业方向。

新的时代，远离行业潜规则

综上所述，迄今为止，图纸表达已然成为行业的一种“潜规则”，是最低成本，行业用来区分水平高低的一套标准。

这套相传的标准，已然在设计师面前筑起一套坚固的墙，一个看似有料，但实则空虚的领域。

但是，在新的时代下，这种规则正在接受改变。

传统的平面表达，已经无法表现建筑、城市空间的设计意图。随着新的技术应用，甚至于可能几年后，图纸将不复存在。

举个例子，我们可以尝试运用屏幕和摄像头，结合ar技术，来做更多设计的表达；更加先进的三维模型和信息技术，将逐渐把所有人的工作归纳到统一模型中（类似BIM），而这个模型同时可能面向执行者和管理者。

不管怎样，

图纸作为一种传统的、用以表达和记录的工具，已经逐渐丧失了它的价值。

而我们大可以不再过度注重图面美化和排版，而去关注建筑和城市设计中，那些隐藏在图纸背后，真正闪光的东西。