有人也许有过这种体验，城市里有些地方，明明是很平坦的地段，却修成了波浪形的道路。这种奇葩的道路，既影响开车的舒适感，还容易造成积水。

可是为什么要把路修成波浪形呢？就我所接触的一些项目而言，竟然是因为对设计规范中道路纵坡规定的生搬硬套！

1. 套用规范中道路纵坡规定的弊端

国内的道路设计规范对道路纵坡规定为“不宜小于0.3%”，公路排水规范也有类似规定。在欧美的道路规范里面也有类似的规定，美国交通部规定“不能小于0.5%，并且绝对不能小于0.3%（用词为absolutely）”。因此国内做出这个规定是没有任何问题的。

但是，我们现在的极少数审图部门的人士把规范里面措辞为“宜”的条文都当做强条来审查，加上我们极少数设计人员已经退化到只会套规范，完全不动脑子的地步，导致我们现有的城市道路设计从排水的角度存在严重的问题，我称之为“人为制造积水点”。

举个例子。曾经碰到一个项目，是一个椭圆形的广场，环绕该广场是一条椭圆形的道路，该道路采用的是线性排水沟，可为了满足纵坡0.3%的要求，该道路变成了一条波浪路，不停的变坡，简直荒唐（后面告诉你为什么）！

曾经和公路专业的人士交流时，公路专业人士表示：有些公路早就不按这个规定执行了，只要公路边坡坡面满足条件，公路路面雨水可以直接往边坡坡面排，不需要纵坡。（公路排水有时和城市道路类似，城市道路是通过路沿石加雨水口排水，公路是通过拦水带加喇叭口排水，所以也有0.3%的规定）。

2. 道路排水纵坡应该怎么确定

道路纵坡设置的主要目的就是为了排水（相关规范条文说明里面明确说了），因此应从排水的角度考虑这个问题。

(下面这段分析，不感兴趣的话可以直接跳读到红字结论部分)

道路路面排水分为2个阶段：第1阶段是坡面层流，第2阶段是浅层细沟流。坡面层流的排水坡度等于

约等于横坡（因为横坡比纵坡一般情况下要大很多），浅层细沟流的排水坡度就等于纵坡。当处于坡面层流阶段时，排水坡度为横坡，大约1.5%~2%，因此肯定可以满足路面排水的要求。需要详细讨论的就是浅层细沟流的情况。

我们采用曼宁公式对浅层细沟流进行估算。

式中，Q为流量，A为过流断面面积，R为水力半径，I为水力坡度。

我们考虑如下情况：在排水断面不变的情况下，改变雨水口间距d，会出现什么情况。此时A和R不变，Q和I可以变，而Q和雨水口的间距d成正比，因此可以得出，在不影响路沿石处积水程度的前提下（即排水断面不变），可以得出以下公式：

根据这个公式可知，通过减小雨水口间距，可以减小道路纵坡坡度，而不会改变路沿石处积水程度。例如：如果0.3%坡度加上40米的雨水口间距可以满足排水要求时，那么20米的雨水口间距加上0.075%的纵坡即可达到相同的效果。（是这样算的：间距缩小一半，Q就缩小了一半（估算），相应的水力坡度就只要原来的1/4）。

必须指出，上面的计算只是一种非常粗略的估算（如何比较精细的计算路面排水，有不少方法，读者可以自行研究），但是“在不改变排水效果的前提下，减小雨水口间距，可以相应的减小水力坡度”这个结论是绝对成立的。因此，我们可以通过加密雨水口来减小道路纵坡，而不对路面排水造成影响。

我们考虑一种极端情况：采用线性排水沟（雨水口就没有间距了），会出现什么情况了？我们惊奇的发现，浅层细沟流不存在了，只有坡面层流。这个时候路面排水坡度为横坡，不需要纵坡。这也就是我前面为什么说在线性排水沟时还去满足0.3%的纵坡要求非常荒唐的原因所在！

3. 为什么我要一直呼吁这个问题

近些年，大、小、微排水系统的概念已经慢慢被给排水专业人士所熟悉（这些概念的内涵现在国内还有很多谬误，下篇文章我会详细讲解这个问题）。路面行泄通道是大排水系统的一个主要组成部分，极其重要，我们现在很多的道路竖向设计由于为了满足0.3%的要求，人为增加变坡点，使得路面行泄通道无法形成，如下图所示。

从形成大排水系统的角度，应该按下图设计。

采用这种设计，纵坡不能满足0.3%的要求，但是我们可以通过加密雨水口或采用线性排水沟，而不对路面雨水排放造成影响。同时，在道路和河道交界处开口（如果是河边有人行道，可以采用暗洞形式开口），形成路面排水，作为大排水系统的一部分（其排水能力比路面下铺设的雨水管道大的多），当发生超过雨水管道排水能力的降雨径流时，路面积水可以沿着0.15%的坡度直接排到河道。

道路专业是不是在有条件时，可以这样设计？

4. 后记

城市雨水排放问题不是一个专业的事情，它涉及到给排水、水利、道路、绿地、建筑等等许多专业，我和一些其他专业人士交流时，部分人士非常抵触我的想法，说你们给排水专业自己解决内涝问题，我们不管，搞得我十分无奈。我呼吁我们各个专业的人士，为了建设一个更加美好的城市，请多学习、多思考，尽量从多目标、多角度思考问题，完善我们的专业设计。

作者：E-learn给排水 小光