微话题
微话题
对于设计师来说,比起撞脸撞衫来说,更尴尬的事情就是撞稿了。最近,一篇名叫《黄老师,黄小厨方案的钱我们不要了》的文章火了,激起了很多设计圈同行的共鸣。这是怎么一件事情,我们一起来看看。
黄小厨事件:
这两天,黄磊老师很受伤,一篇《黄老师,黄小厨方案的钱我们不要了》刷爆朋友圈。广告公司A&A Communication有图有真相质疑“黄小厨团队涉嫌剽窃自己的创意方案”。那么,难道黄磊老师真的差钱到需要去“偷”广告公司的创意吗?
随着黄磊老师的一条微博,我们大概了解了缘由。
原来,该广告公司的意思是“黄小厨”活动团队最终使用的方案和该广告公司提交的类似,属于用了方案没给钱,那事实是如此吗?
首先,先和易策资本研究院了解下,“黄小厨”是什么?
“黄小厨”成立于2015年9月,是黄磊创办的一个生活方式的品牌。 而“黄小厨noob市集”是黄小厨的大型线下社群活动品牌,以市集的方式连接美食及生活方式产业链,集合成一个相对独立的IP。
据公开信息,这次黄小厨市集找了5家营销公司竞标。期间,@A&A Communication自称甲方即黄小厨团队把自己的方案批得体无完肤,但最后执行却“高度借鉴”了自己的方案。而@黄小厨官微下午发帖言下之意自己被误会了。先看一下方案到底有多像?
A&A Communication强调,自己的诉求为以下三点:
提醒同行要更加注意保护自己的知识产权;
引发行业关注,大家共同维护商业规则;
提醒明星团队要比普通商业公司更加爱惜自己的羽毛。
而该广告公司也对媒体承认,三点诉求从目前的情况看,基本都已经达成了。”最后,黄小厨通过官微发声,称没有抄袭,并将协调解决此事。
广告方案被甲方抄袭,这是行业的通病,而这一次因为是明星公司,所以更引人关注。
建筑圈比稿:
建筑圈为例,建筑界女魔头扎哈·哈迪德就成名于以“比稿”著称的设计竞赛。2015年7月17日,日本首相安倍晋三正式宣布修改2020年东京奥运会主会场“新国立竞技场”的建设计划。也就意味着扎哈·哈迪德为东京2020年奥运会设计的主场馆方案,即使打败了一个个竞争对手,即使投入建设后,依然被弃用了。
而之后扎哈·哈迪德事务所公开了一些相关设计资料:一段23分钟的视频以及一份91页的报告。极有可能,这些只是扎哈·哈迪德事务所对此次设计竞赛付出的冰山一角,也只是一个设计单位无缘标的项目的个别事例。但那些之前被扎哈·哈迪德击败的方案,又承载了多少设计师和设计单位的多少时间和精力。
讨论
管中窥豹,一次次的设计“比稿”, 理所当然地消费了设计圈的很多智慧。特别注意,是免费消费。作为单个的设计师,或者说作为一个人,微弱的个体无法改变市场和环境,能够改变的只是自身的行为和态度。不积跬步,无以至千里;不积小流,无以成江海。只有一个个跬步,一个个小流,一个个设计师,都有say no的勇气和行为,才能改变整个市场和环境——决定你所在的是小流,还是江海。
对于设计圈的“比稿”现象,你有什么想说的,欢迎留言。
往期话题讨论:
【设计微话题】第二十二期 建筑外墙上五颜六色的灯条照明是美是丑?
【设计微话题】第二十一期 生活中具象建筑扎堆,这种现象我们该如何看待?
【设计微话题】第二十期 创意园里的山寨洋建筑,抄袭还是借鉴?
【设计微话题】第十九期 谈生活中那些深恶痛绝的反人类设计
【设计微话题】第十八期 与规矩的建筑相比,异形建筑有何实用性?
【设计微话题】第十七期 为什么现代建筑中榫卯结构用得比较少?
【设计微话题】第十六期 建筑竖向长窗适合运用在哪些建筑?