设计界的“懒人操作” 借鉴or抄袭？ Ctrl C、Ctrl V就能过关的“创意火花” 小心是引“火”上身！ 无论是“局部借鉴”、“概念挪用” 还是“整体模仿” 都是对原创设计师劳动成果的侵犯 无论建筑师的咖位大小 一旦涉及抄袭 都需承担相应的风险
设计界的“懒人操作”
借鉴or抄袭？
Ctrl C、Ctrl V就能过关的“创意火花”
都需承担相应的风险
今天小编为大家盘点出几个具有争议的作品
让大家来评一评这些建筑
是“借鉴”“抄袭”还是“不谋而合”？
—木心
01
原告：木心美术馆，2015
↑ 汪曾祺纪念馆
这两个纪念馆最大的争议有以下三点：
-
外墙材料都选用了清水混凝土
-
logo位置相似 内部的旋转楼梯，过道相似
木心美术馆设计者之一林兵，看到照片后认为“两座美术馆确实存在雷同之处，恐怕不是巧合。”
02
原告：中国广州塔 2005-2009
Oculus塔与广州塔的对比，左：韩国仁川Oculus塔；右：中国广州塔（SBS电视台报道截图）
看了分析图，小编只能说：“这是双胞胎的差异吗？”
这次不仅是我国网友吐槽，就连韩国自己的媒体都提出了质疑。甚至有韩国网友表示，“和中国广州塔简直一模一样，请重新设计一座塔，不要再抄袭了”，还有人评论说，“抄袭得太过明目张胆了”“这是国际上的耻辱”“真的太尴尬了！”……
03
原告： 釜山歌剧院三等奖竞赛方案 2011-2012
图片来源：建筑设计SHOW
由张雷设计的石家庄太平河城市片区展示中心设计被指疑似抄袭釜山歌剧院竞赛设计。有网友po出对比图，表示从草图到形式、模型、效果图取景都存在高度相似之处。
有人表示“ 这个行业的大师有时候也是徒有虚名 ”
也有人表示“竞赛方案 如果没建成 不好判定抄袭 ”
还有人说“ 之前的也算竞赛方案，落地性待考量，算是张雷帮人家国外事务所深化落地了 ”
04
被告：CCTV央视大楼，2012
原告： Shipping and Transport College，2005
北京，OMA（雷姆·库哈斯&奥雷·舍人）
鹿特丹，Willem Jan Neutelings（荷兰）
Willem Jan Neutelings 曾于1977~1986在OMA工作，后于1987年成立自己的工室。其设计的鹿特丹航运学院顶部为悬挑结构于2005年建成，7年之后的2012年其老师库哈斯的“大裤衩”亮相北京CBD，巨大的悬挑结构也极具争议。
05
被告：南宁会议中心多功能大厅，2003
原告： 巴西利亚大教堂，1970
广西南宁，GMP
巴西利亚，奥斯卡·尼迈耶
南宁国际会展中心的多功能大厅顶部造型 取意南宁市的市花朱槿花，其12个花瓣象征着广西12个少数民族，造型与巴西建筑设计大师奥斯卡·尼迈耶的巴西利亚大教堂有异曲同工之妙。
06
被告：东京集合住宅，2010
东京集合住宅是藤本壮介在东京的第一个住宅项目。这个类似积木般的房子被西泽立卫称作是“好像完全不懂家和房子概念的孩子的做法……”（当然此话并非贬义）。而赫尔佐格&德梅隆设计的Vitrahaus展馆其造型主题则是“原型住宅&堆积体量”通过堆、叠、挤、压等工业化手法来回应住宅的复杂使用空间。
07
被告：鹿特丹ROC Mondrian Laak二号大楼，2011
由LIAG设计的鹿特丹ROC Mondrian Laak二号大楼其外部形象凸显了荷兰画家蒙德里安的几何抽象画意象，与斯蒂芬·霍尔的麻省理工学院学生宿舍看似三代以内的近亲。
08
被告：重庆美全22世纪，2011
重庆，泛华设计
重庆美全22世纪的设计理念 据称是源自山、水、重庆三个关键词，整个建筑是“山水情结瞬间建筑式的凝固”。这个建筑与扎哈哈迪德事务所设计的望京SOHO引起了人们关于“众泰VS保时捷”的热议。
09
被告：卫武营艺术文化中心，2018
台湾，Mecanoo（荷兰）
SANAA事务所设计的瑞士洛桑劳力士学习中心 因其创新性得到了业界一致好评，正如妹岛和世所说的那样：学习中心（与周围场地一起）成为了一个公园，它的室内外空间的开放性和共享性成为一大亮点。位于台湾的卫武营艺术文化中心，由荷兰Mecanoo事务所设计，受卫武营榕树群的启发，设计师希望民众能像从前的卫武营榕树下般自由活动，其连续起伏的屋顶有了遮蔽的作用，底下连贯空间的共享属性也和SANAA的学习中心不谋而合。
抄方案就像是直接打开别人的水龙头
虽然水流汹涌
但终究不是自己的源泉
对于上面的设计作品
是“借鉴”是“抄袭”还是“不谋而合”？
你，怎么看？
欢迎评论区留言！
